Un numero crescente di società quotate in borsa si sta trasformando in società focalizzate sulla gestione di riserve in criptovalute, sfruttando i mercati dei capitali per accumulare asset digitali come Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), Solana (SOL) e XRP.
Questa tendenza ha suscitato paragoni con precedenti innovazioni finanziarie, come i leveraged buyout e gli exchange-traded fund, con miliardi di dollari che ora confluiscono nelle riserve aziendali in criptovalute. Mentre alcuni analisti mettono in guardia contro dinamiche simili a quelle di una bolla speculativa, altri suggeriscono che i rischi siano fondamentalmente diversi da quelli osservati nei precedenti cicli delle criptovalute.
Peter Chung, responsabile della ricerca presso Presto, sostiene che, sebbene i rischi siano presenti, l’attuale ondata di adozione delle criptovalute da parte delle tesorerie aziendali sia più sofisticata rispetto ai crolli rapidi osservati nel 2022, come quello di Three Arrows Capital o dell’ecosistema Terra.
Collateralizzazione e Liquidazione: Più Controllate Rispetto al Passato
In un nuovo rapporto, Chung descrive la struttura, gli incentivi e le strategie adottate da queste società, paragonandole all’ingegneria finanziaria osservata nei mercati tradizionali.
Secondo Chung, queste tesorerie aziendali cercano di aumentare il valore per gli azionisti adottando strategie di finanziamento che sono studiate in modo preciso, tenendo conto dei tempi di rimborso e del tipo di investitori coinvolti. In questo modo evitano di utilizzare modelli ad alto indebitamento e leva finanziaria, che in passato hanno spesso portato a rischi e crolli improvvisi nel mercato delle criptovalute.
Una delle principali preoccupazioni sollevate dai critici riguarda il rischio di liquidazioni forzate, soprattutto in caso di ribassi di mercato. Tuttavia, Chung sottolinea che la maggior parte delle società con tesoreria crypto oggi evita di utilizzare i propri asset digitali come garanzia per prestiti.
Tra i 44 miliardi di dollari di capitale raccolto o in fase di raccolta, analizzati in un gruppo di 12 società, solo circa un terzo è stato ottenuto tramite prestiti (debito). Inoltre, quasi il 90% di questi prestiti non è coperto da garanzie reali, cioè non richiede l’impegno diretto di asset come garanzia. Questo significa che, se i prezzi delle criptovalute dovessero scendere, è meno probabile che queste aziende siano costrette a vendere rapidamente i loro asset per far fronte a richieste di margine (margin call), evitando così vendite forzate che potrebbero innescare un effetto domino negativo sul mercato.
Tuttavia, Chung spiega che in caso di situazioni di emergenza, le aziende potrebbero comunque dover vendere rapidamente alcuni asset se non hanno altre fonti di liquidità a cui attingere. Un altro possibile rischio riguarda gli investitori attivisti, cioè quegli azionisti che cercano di influenzare le decisioni dell’azienda: se le azioni della società vengono scambiate sul mercato a un prezzo molto inferiore rispetto al valore reale dei suoi beni (detto valore patrimoniale netto o NAV), questi investitori potrebbero spingere l’azienda a vendere parte dei suoi asset per riallineare il valore delle azioni.
Chung spiega però che gli attivisti di solito preferiscono tattiche meno drastiche, come riacquisti di azioni o campagne di sentiment, riservando la liquidazione come ultima misura. Ciò rende meno probabile che le liquidazioni basate sul NAV provochino un effetto destabilizzante sull’intero mercato, almeno nelle società di tesoreria in fase iniziale.
Premi, Valutazioni e la Via da Seguire
Si sono fatti dei paragoni tra le società che gestiscono tesorerie in criptovalute e il prodotto GBTC di Grayscale, soprattutto durante il mercato in crescita del 2021, quando il prezzo di GBTC era molto più alto del valore reale degli asset sottostanti, segnalando un possibile eccesso di speculazione.
Tuttavia, Chung mette in guardia dal fare confronti diretti, citando la scarsità di dati e le diverse dinamiche strutturali in gioco. Le società con tesoreria crypto dispongono di più strumenti per adattare le proprie strutture di capitale e possono aumentare nel tempo gli asset per azione, il che potrebbe giustificare un premio.
Il modello di tesoreria aziendale in criptovalute è stato adottato da un gruppo variegato di aziende, tra cui Twenty One, Nakamoto, GameStop e Trump Media.
Queste seguono l’esempio di MicroStrategy, il cui cofondatore Michael Saylor ha pubblicamente sostenuto un’accumulazione aggressiva di Bitcoin tramite i mercati dei capitali pubblici. Saylor afferma che l’azienda potrebbe resistere a un calo del 90% del Mentre gli asset proof-of-work come Bitcoin dominano queste strategie, Chung osserva che anche gli asset proof-of-stake potrebbero guadagnare terreno. Grazie alle ricompense derivanti dallo staking, questi token offrono un flusso di reddito che potrebbe sostenere la crescita della valutazione.
Tuttavia, una gestione efficace della tesoreria resta fondamentale. Una pianificazione scorretta o errori nella gestione della liquidità potrebbero esporre le società a rischi di perdita, simili alle vulnerabilità che hanno colpito gli investitori retail durante le passate oscillazioni di mercato.
